《不利于转基因宣传的研究或报告，综述》（1996-2026）

《不利于转基因宣传的研究或报告，综述》（1996-2026）

作者：伍思源

前言

ㅤㅤ学界应该把某些转基因作物的“除草剂及其代谢物残留”和“营养效应差异”这两个问题也纳入关注的重点。前者可能会对环境、人体健康产生不利影响（长期摄入，可能会造成持续暴露，或干扰某些正常的吸收、代谢过程），后者可能会导致营养不良（如食量不变），或增加不必要的食物摄入量，从而增加肥胖及相关疾病的风险。

ㅤㅤ监管的问题，也值得关注。试想一下，为了钱，在新冠疫情期间，有的人，为了让疫情延续，连检测报告都可以造假，还有什么事情是人做不出来的？还有什么事情是可以绝对相信的？我死之后，哪管他洪水滔天，宁我负人，毋人负我，这就是人性。
ㅤㅤ有些法律，在颁发多年之后，也是只见条文不见执行的，比如，很多外来入侵物种，巴西龟、鳄龟等，现在依然可以在各种市场、网上销售。

ㅤㅤ没有人能够真正地做到反对转基因，因为你根本就无从下手：
ㅤㅤ每一个转基因事件（GM event）都是独立的，而真实的数据又只有转基因生物的制造者掌握，反对者，基本上也没有条件、能力去复刻各种实验、分析，最多，只能是管中窥豹，质疑一下，于是乎，反对转基因，就成了像反腐一样的事情，永远在路上...
ㅤㅤ转基因现在最大的问题是，只要你想找，就能够找到不利于它宣传的研究或报告，而且是不限时间、地域的。按理说，1996年（转基因商业化元年）之后，所有的，已上市的转基因事件都应该是安全的，你看到的各种证书也都是完美的——“从量变到质变”或许会是成功反对转基因的唯一切入点。

ㅤㅤ本人立场：支持不跨物种的顺基因技术，往增产、耐寒、耐旱、耐热方向发展；反对各种为了抗虫、抗病毒、抗除草剂而表达异源蛋白的转基因事件，反对这些转基因生物在中国境内进行种植、养殖或直接食用（无奈之举）。原因有几个：
ㅤㅤ食用这些生物或其收获物，对人体来说，存在健康风险（从异源蛋白本身到未知的代谢异常，再到强配套的除草剂残留）；对该转基因生物本身来说，降低了营养的价值或效应，增加了代谢的负担；对靶标生物来说，赶尽杀绝；对非靶标生物来说，受到直接或间接的负面影响；对整个生态来说，存在长期的负面效应风险，性价比极低。

ㅤㅤ本文所选用的研究或报告都是经得起时间考验的，没有被撤稿；精力有限，所以引用的资料数量也是有限的，很多实验室、图书馆、学术平台等资料库，也不对外、免费开放，同时，也还要排除一些激进组织或政府的研究报告；类似本文这样的综述性文章，网上也有很多，而且引用的资料也更丰富...

ㅤㅤ在阅读本文之前，请先大量阅读各种正面宣传转基因的科普文章、研究报告以及安全证书，这会有助于你更全面地了解它。




《不利于转基因宣传的研究或报告，草甘膦相关》

一、草甘膦和商业草甘膦制剂（GBH）是两回事，前者的急性毒性较小，后者较大。注意：以往的安全报告、标准，多是基于对纯草甘膦的研究而制定的。

二、GBH可以单独使用，也可以和耐GBH的转基因作物配套使用；单独使用可以杀死所有植物，和耐GBH的转基因作物配套使用，可以杀死不耐GBH的杂草；这两种不同的用法，草甘膦的残留量，差别是很大的。

三、杂草会产生GBH抗性，这会导致后期GBH的施用量成倍地增加，相应地，GBH的残留也会大幅增加。

四、美国是转基因大豆和玉米的生产、消费大国，其食物链已经被草甘膦全面污染，孕妇的尿液，99.5%都能检测到草甘膦（见QG62），也就是说，全民性的持续暴露已经发生，并且可以观察到负面的效应。

五、草甘膦相关的负面研究或报告，可以用“浩如烟海”这四个字来形容，负面影响或致病性，更是五花八门，仅凭这点，GBH，就不应该被大规模地、持续地使用，尤其是对于粮食来说（不管你是主粮还是副粮）

六、它（草甘膦）是真的可以致癌的，2A级（2,4-D要弱一点，2B级），这个判断是由WHO下属的IARC（国际癌症研究机构）给的。

七、美国国家层面上的统计数据发现，草甘膦的大量使用，与多种慢性疾病的上升存在非常强的时间序列相关性（见QG3、QH116）

八、常规种植的大豆，营养与污染指标均比转基因大豆好，当然，最好的还是有机种植（见QG2），这点很重要，很多转基因的宣传，往往只把那点增产量挂在嘴边，而无视这点。

九、常规种植就不需要除草剂吗？不是的，但是对人体健康而言，草甘膦的“争议”是最大的，尤其是在致癌性、内分泌、生殖、神经系统、氧化应激等方面，无出其右。

注意：本人反对的是“除草剂+耐除草剂转基因作物”这种耕作模式（会导致除草剂残留增加），这不限于草甘膦。




《不利于转基因宣传的研究或报告，生态环境相关》

一、基因流动是一个需要严重关切的问题。这里的基因，指的是抗虫、抗除草剂、抗病毒的基因，而不是一般的基因。

二、影响基因流动的自然因素有很多，昆虫、风、动物，都可以把转基因作物的花粉或种子带到很远的地方，公里、甚至是十公里级别的传播，各种杂交、自交、回交。
注一：不被携带也可以自发。
注二：生态环境部今年发布的HJ1469-2026，隔离距离是100-1000米，感觉作用有限。

三、对于监管来说，比起自然的因素，人的因素更大，这甚至是决定性的。无意的疏漏，导致种子的散落、逃逸，更可怕的是人为的盗种、盗卖——这种丧心病狂的事情，在我国十几年前就已经真实地发生过（见QH89）。好难相信，一个连入侵物种（巴西龟、鳄龟等）都控制不住的机制，能够控制好转基因作物的基因流动。

四、开了头，就几无再回头的可能。有些国家，即使（在后期）禁止了转基因作物的商业化种植，但是仍然可以在国内，检测到转基因作物的基因（本土作物已经受到污染），甚至是植株（进口种子的散落、逃逸，原有转基因植株或其种子的遗存）
注一：写到这里，我们发现，转基因这件事情，要么是不做，要么是只能做绝的。原因有两个：第一，它有各种经济上的优势，产量高、用药少，各路资本会很狂热；第二，生态上很难再回头。
注二：转基因作物的基因流动，会衍生出另一个问题，就是市面上在售的粮食，需要进行定期的检测，以确保它们没有受到污染，或者，即使受到污染，也能够追踪到源头。这会增加监管的工作量——是一笔不小的隐性开支。

五、实验室或野外条件下，报告可见，BT毒蛋白能够对以下非靶标动物产生直接的负面影响：草蛉、瓢虫、甲虫、蟋蟀、蜘蛛、蝽、蜜蜂、熊蜂、无刺蜂、寄生蜂、蝴蝶、蚯蚓、果蝇、蜗牛、水蚤、石蛾、螯虾、蚊。
注：这里要说明一下，比如说，蝴蝶，在报告中出现的蝴蝶有好几种，帝王蝶、凤蝶、黑凤蝶、拟灰蝶、欧洲凤蝶、孔雀蛱蝶、小红蛱蝶，我这里就统称蝴蝶了。那么，是不是所有的蝴蝶都会受到负面影响呢？只能说不确定。

六、实验室的结果，往往比田间实验的结果难看，这种差异是客观存在的，跟野外环境的复杂性有关：雨水冲刷、阳光降解、取长补短、奔腾不止、生生不息——你不得不感慨大自然的伟大。

七、短期的研究结果（一年，甚至半年），往往又比长期的研究结果好看。因为很多事情的发展是需要时间的，比如抗性的培养、基因的流动、影响的传递、毒素的积累。

八、靶标昆虫会对BT毒蛋白产生抗性，怎么办呢？使用广谱杀虫剂，或者重新开发。
注一：把多种抗虫、抗除草剂基因集成到转基因作物中去，个人认为是更反植物伦理的，同时，也会更加降低其营养价值或效应。
注二：在转基因作物田块的旁边，预留一些地方（10-20%），种植非转基因的传统作物，作为靶标昆虫（害虫）的庇护所，有助于延缓抗性的产生。




《不利于转基因宣传的研究或报告，BT毒蛋白相关》

一、常用的、商业化应用的BT毒蛋白，对哺乳动物来说，也是“活的”，即具有生物活性，能够与哺乳动物的肠表面蛋白相结合（见QP5），能够被免疫系统识别（有免疫原性），有免疫刺激、调节、佐剂作用，并引起免疫系统反应，但是“免疫毒性”的证据不足。
注一：有些正面的转基因宣传，把BT毒蛋白说成人畜无害、无害通过的样子（没有结合位点），这是错误的。
注二：一种蛋白，如果同时具有免疫原性、免疫刺激、免疫调节及佐剂样活性，理论上存在引发或增强异常免疫反应的可能。炎症反应增强（如果刺激过强或持续存在，可能造成慢性或低度炎症）；免疫系统过度激活（使某些免疫细胞持续处于活化状态，理论上可能导致免疫反应失衡）；促进对其它抗原的免疫反应；免疫耐受被打破或免疫调节异常；局部黏膜炎症；如果同时具有细胞毒性，风险性质会进一步改变。
注三：我把这些蛋白煮熟了行不行？让它们失去活性，或者说，我吃进肚子里，让胃酸把它们消化掉，行不行？个人认为都是不行的。你不能保证每个人的肠胃都是健康的，也不能保证他们都能够把这些东西煮熟，有些菜式就是要生吃食材的，有些工具，比如豆浆机、破壁机，加热的温度就是不够的，有些人，就是粗心大意的...

二、Cry1Ac毒素对人类淋巴细胞具有剂量依赖的细胞毒性作用；Cry1Ac毒素可能具有一定的基因毒性作用（未达显著）；Cry1Ac毒素对人类红细胞具有明显的溶血作用；Cry1Ac毒素能够直接激活巨噬细胞，并启动一系列与炎症和免疫调节有关的信号通路。

三、Cry毒素（Cry1Aa、Cry1Ab、Cry1Ac、Cry2Aa）在高浓度下，对哺乳动物有血液毒性、细胞毒性。
注：Cry1Ia、Cry10Aa、Cry1Ba6也出现了类似的变化，包括对白细胞。

说明：第二和第三点，细胞毒性、血液毒性，涉及到剂量（浓度）的问题。那么，如果真的是作转基因饮食的话，胃部、肠道的BT毒蛋白浓度，能不能够达到或（局部）超过这个程度？不知道。实验用的剂量是按体积算的，饮食吃的食物是按重量算的。如果一定要对比，粗暴地，把一公升液体，换算成一公斤的转基因食物，那么，这个致毒的浓度大概是转基因食物（含BT毒蛋白）的数十倍至上百倍。

四、Cry蛋白可能有一定的肝肾毒性（见QP40、QP45）

五、有些研究（见QP6、QP20、QP24、QP33、QP38、QP41）是存在异常信号的，但是并没有看到明显的病理变化或达到统计学显著，所以最终还是得出了正向的结果。




《不利于转基因宣传的研究或报告，饲喂相关》

一、肝脏异常。肝脏组织结构异常、肝细胞核及超微结构异常、线粒体异常、肝脏酶活性及生化异常、肝脏蛋白表达和代谢异常、肝脏氧化损伤、肝细胞衰老相关改变。
注：肝脏是异常表现最集中的器官之一，涉及组织结构、细胞核、线粒体、酶活性、代谢及氧化应激等多个层面。

二、肾脏异常。肾脏组织损伤、肾脏重量变化、肾功能相关指标变化、肾脏排泄功能异常、肾脏氧化应激。
注：主要涉及肾脏组织结构、重量、肾功能指标及氧化应激，部分研究提示可能存在肾功能负荷或损伤。

三、胰腺及胰岛异常。胰腺腺泡细胞结构改变、分泌颗粒减少、胰腺细胞损伤、胰腺核仁和RNA加工异常、消化酶相关改变、胰岛β细胞异常、胰腺炎症、糖代谢异常。
注：主要表现为胰腺腺泡细胞、胰岛β细胞及其分泌功能异常，并伴随部分血糖和胰岛素变化。

四、胃肠道及肠道屏障异常。主要涉及胃肠道组织结构、肠上皮细胞、黏膜屏障、消化功能以及肠道微生态变化。

五、生殖系统异常。雄性（睾丸及生殖系统损伤，表现为睾丸组织退化、精子发生受损及精子质量下降，并伴随生精细胞染色体异常和Sertoli细胞功能相关改变）；雌性（生殖系统组织结构及功能相关改变，表现为卵巢结构异常、卵泡减少、黄体增加，并伴随子宫和乳腺组织改变）；多代繁殖（繁殖指标下降趋势、仔鼠死亡率升高趋势、部分指标跨代变化）
注：主要涉及睾丸、精子发生、卵巢、子宫及乳腺，并表现为生殖器官结构、精子质量和部分繁殖指标异常。

六、免疫系统及炎症异常。免疫细胞比例改变、白细胞分类异常、淋巴结改变、脾脏免疫改变、炎症相关指标改变、IgE等免疫指标升高、肠道局部免疫改变、持续性免疫激活或免疫调节异常。

七、血液学及血清生化异常。部分研究发现血液学及血清生化指标发生统计学变化，其中部分可与肝脏、肾脏或代谢异常相联系。

八、代谢、氧化应激及遗传毒性。部分研究提示转基因饲料可能伴随糖脂代谢紊乱、氧化应激增强及DNA/染色体损伤相关变化。

九、其它全身性及营养利用异常。体重变化、采食量增加、饲料转化效率下降、蛋白质利用率下降、脂肪消化率降低、部分抗营养因子升高、脾脏重量增加、肾上腺功能激活/适应性改变、部分器官重量变化但没有明确病理对应。

说明：以上内容由人工智能系统整理得出；要发现异常，不一定要拉长喂养时间，往超微、精细的层面上去分析，也可以；有些研究是超过3个月的。 




《不利于转基因宣传的研究或报告，营养成分代谢及其它》

一、几份市售的大豆研究报告，见QG2、QN43、QN44，均在转基因大豆中检测到了草甘膦，而在非转基因大豆中则均未检测到。这说明耐草甘膦的作物，几乎、必定有草甘膦残留，这就是“强配套”的表现、后果。
注：这是一个彻彻底底的悲剧，无论监管机构、制造商、农场主们怎么保证，草甘膦都无可避免地流入了餐桌。

二、含有BT毒蛋白、耐草甘膦的转基因作物不能被用来做实质等同分析（讨论营养价值也不合适），因为这些有害物质是传统的非转基因作物所没有的，证据见前面内容。

三、一般情况下，转基因作物的营养价值会较低。这个问题，从哲学的角度去回答会更好一些：你要抵抗这个抵抗哪个，必然会导致植物把相当一部分的能量去用作各种抵抗了，相应地，营养价值自然就低了。很难想象，一颗既抗虫又抗多种除草剂的种子，能有多少营养可以留给人类？
注一：直接的证据。QG2，对美国市售的大豆进行的调查、分析，转基因大豆的营养价值是最低的，农药残留是最高的；QG48，草甘膦的喷施会诱导转基因大豆启动压力响应，但是要以能量消耗的上升和光合作用的降低作为代价；QN43，对中国台湾市售的转基因大豆进行调查，发现蛋白质、氨基酸、多种元素的含量全面下降。
注意：市售的大豆，不是实验田的（更规范的施药施肥，更少的环境胁迫），个人认为中间的差别是非常大的，后面再详述。
----------------------------------------
注二：昆虫方面的证据。QH14，转基因组蚯蚓的体重平均降低了18%；QH24，蚜虫的体重平均下降了33%；QH36、QH41，凤蝶发育延迟、体重下降；QH43，减少水生昆虫的发育速度；QH46，寄生蜂的发育周期延长、成虫体型变小；QH52、QH98，大型蚤的适应性降低、体型变小；QH108，狼蛛的蜕皮及发育延迟；QH115，无刺蜂发育延迟；QH124，果蝇发育延迟体型变小——这些影响，有营养的因素，也可能有毒性、干扰等因素。
----------------------------------------
注三：成分代谢方面的证据。QN11，总体趋势上，非转基因等基因材料的若干氨基酸含量较高；QN20，蛋白质、多种氨基酸显著降低，脂肪酸、维生素、若干元素有差异；QN26，转基因大豆有12种氨基酸达到统计学显著降低；QN27，两个抗病品种的单粒糙米重量均显著低于非转基因组；QN32，BT毒蛋白的含量增加了四倍；QN37，有害物质暴涨（尸胺增加约28倍，腐胺增加约2.7倍，耐热，在某些背景下可致病、致癌）；QN41，蛋白质、十几种氨基酸、脂肪酸、叶酸均显著下降，抗营养因子增加36%；QN42，蛋白质、多数氨基酸、β-胡萝卜素、β-隐黄质、叶黄素均显著下降；QN43，蛋白质、氨基酸、多种元素的含量全面下降；QN57，转基因大豆种子的重量显著降低。
----------------------------------------
注四：对哺乳动物，观察到了营养效应差异。有的动物吃了转基因食物会变胖，见QW36、QW48、QW67，有的则会变瘦，见QW23、QW38、QW44；这些差异，可能跟转基因食物的营养成分变化（比如某些营养物质的含量降低了，因此需要吃得更多，间接地把一些容易致胖的物质也吃多了）、动物的吸收或代谢平衡受到干扰有关，当然，也不能排除除草剂残留的毒性影响。
注意：营养价值和营养效应是两个不同的概念，单纯地讲营养价值，就是直接对比一下营养物质的比例、重量，而营养效应，则还要观察至最终的影响。小的物质，可能有大的影响，尤其是一些能够影响免疫、吸收、代谢平衡，甚至是有毒性的物质。
----------------------------------------
注五：一般情况，就是不考虑环境胁迫、遗传背景或转基因事件差异的情况。

四、转基因作物不稳定。这个问题，还是从哲学的角度去回答会更好一些。打个比方，一个接受过器官移植的人，他的身体素质就不可能回到正常的状态（虽然外观上看起来和平时没有什么区别），为什么？因为会有各种排斥。转基因同理，而且情况只会更糟糕，因为转基因引入的往往是异源DNA，不同物种的。
注一：各种官方的安全报告、评估报告，转基因与非转基因之间的成分差异是很小的，见QN2、QN26、QN36、QN40、QN41、QN42、QN45、QN52、QN54、QN55、QN56、QN57，基本上，你能看到的报告，各种差异大多在20%以内——这是参考的基准线。
----------------------------------------
注二：去到实际的商业种植，各种研究报告就五花八门了。很多研究报告表明，转基因与非转基因作物，代谢谱是可以被明显区分开来的，见QN3、QN6、QN11、QN13、QN14、QN18、QN19、QN20、QN23、QN25、QN49、QN50，而且，即使是同一个转基因事件，插入位点不同，代谢谱也可以被明显区分，见QN5，这说明差异可以比较大。
----------------------------------------
注三：差异本身不是问题，但是如果比较大，或者非常大，那么可能就会成问题了，下面举一些例子，仅记录一些明显的差异。
QN1：转基因马铃薯总糖生物碱增加接近2倍；
QN12：在转基因大豆中检测不到4-hydroxy-L-threonine（维生素B6生物合成的前体）；
QN20：转基因水稻甘氨酸最高降低约74%；
QN22：转基因大豆二十碳烯酸增加约79%；
QN23：转基因生菜菊粉含量最高可达对照组30倍；
QN24：转基因玉米油酸增加约89、肉豆蔻酸增加约70%、硬脂酸增加约53%、维生素B2降低约40%；
QN25：转基因大豆抗氧化相关酶部分变化幅度可达到30%～70%；
QN28：转基因玉米果糖增加约8.5倍、蔗糖增加约78%；
QN30：转基因玉米油酸增加约35.8倍、赖氨酸增加约524%、蛋白质增加约49%、亮氨酸增加约151%、苯丙氨酸增加约149%、组氨酸增加约92%；
QN32：转基因玉米BT毒蛋白（Cry1Ab）增加约4倍；
QN37：转基因玉米尸胺增加约28倍、腐胺增加约2.7倍、N-乙酰尸胺增加约2.9倍、N-乙酰腐胺增加约1.8倍；
QN42：转基因玉米β-胡萝卜素下降约49-51%、β-隐黄质下降约37-40%；
QN48：转基因玉米发现了潜在的过敏原及相关的蛋白PR-1，特异的物质；
QN51：转基因玉米蔗糖增加约10倍、果糖增加约68%、melezitose增加约161%。
注意一：油酸、蔗糖、果糖等的增加，算不算好事？能说营养价值更高了吗？可能对于某些肥胖、患有糖尿病的人来说就不是。
注意二：QN30需要特别注意，该团队后来拿这些玉米去做喂养实验（见QW38），结果提示可能的肝肾毒性风险。
注意三：有些转基因事件是专门设计来增加油脂的（榨油），这种大豆含油量非常高（一般人不适宜食用），但这是属于预期范围内的差异，故不作讨论。
注意四：环境胁迫对代谢差异的影响也可以是巨大的。

五、实质等同，是一个完美的、无懈可击的概念。有些物质的含量，即使差异很大，也可以拿该物种天然变异的上下限（范围）来进行兜底——当然，前提还是要排除一些安全问题。也就是说，一个新的转基因事件，要想不实质等同，是非常困难的。
注：以玉米为例，它在自然界有几百个种族，二十几万份种质材料，这些不同品种的玉米，里面的某一种蛋白质或代谢物，其含量的差异可以是非常大的，几十倍到上百倍...

六、现代农业的增产，靠的主要是施肥、灌溉的增加，还有新型化学农药的使用。多杀点昆虫，这种间接造成的增产，在本人看来，不是真正的增产。


题外话：不管是转基因技术也好，杂交技术也罢，往往都是受孟德尔遗传定律控制的，这就带来了一个问题，它们的收获物、后代会“分离”，结合位点分离或性状分离（留种的意义就变得不大了），这种风险，是要农民，甚至是整个社会来承担的。




阳谋论

一、发达国家（除美国、加拿大、澳大利亚外）普遍禁止或事实上禁止了一切转基因作物的商业化种植，表格如下：

数据来源：各国政府的农业/统计/转基因监管部门（人工智能分析汇总）

注一：所谓事实上禁止，即法律上没有禁止，而民间没有人（能够）商业化种植。
注二：大面积种植的几个国家，都是幅员辽阔、人口稀少的，也是主要的发源地。


二、转基因技术制造商劣迹斑斑。与监管机构之间的人员流动、审批流程上的问题、公开的游说（游说费）、对不利于其研究的打压，都是明明白白的，介绍从略。




思考

一、对人体健康的威胁程度：草甘膦 >>>> 活性BT/VIP毒蛋白 ≈ 代谢异常

二、如果有一种昆虫，是只能靠BT毒蛋白杀死的，那么，应该把这种BT毒蛋白做成生物制剂，而不是把它表达到转基因作物中去。

三、“转基因”这三个字是系统性的，背后是一堆的关联、问题，以及利益集团。

四、一张有好多污点的白纸，就算你能够找到好多洁白的地方，它仍然是一张有好多污点的白纸，不会因此而成为一张真正的白纸。

五、高举增产的大旗，资本是可以理直气壮地激进的，然而，决策层不能为此而无视其中的健康、安全问题。

六、新的技术，也要用对地方。对飞机来说，铆钉、螺丝，就比焊接合适；对汽车来说，机械式门把手就比隐藏式门把手安全（就为了一丁丁点风阻，所以要吹爆它？）

七、理论上百分之百不能失败的事情，是可以失败的，参考技术层面上接近的克隆技术。许多没有考虑到的细节，决定了成败。

八、如果种植非食用型的转基因作物，那么也要考虑间接产生的问题，比如蜂蜜。

九、小时候喂猪，弄的野菜、剩饭什么的，都是一锅煮熟了再喂，如果用转基因玉米、大豆做饲料，可不可以也这么做？人道、健康一些，不过成本和监管也会是个问题。

十、转基因原材料，在制作油脂的过程中，需要加强检测、分析，甚至是进行一些“灭活”（使毒蛋白失去活性）、萃取（过滤有害物质，比如草甘膦）等的处理。

十一、因耕地不足而必须进口的大豆、玉米，应争取选用非转基因原料（可以提高收购价格或安排中资企业进行管理），迫不得已选用转基因原料的，作用将仅限于加工油脂、饲料，同时，还要加强相关的监管（包括市场和环境方面），以防止本土的作物受到污染。

十二、对非食用型的转基因作物（棉花、烟草），重新进行生态、产量、质量和成本上的评估，如果可以，则用传统的方案替换转基因方案。

十三、提高传统育种的支持和保护力度。

十四、禁止转基因食物的进口。




全文完